La Crisis Financiera y la Economía
nacional
Leonardo Gutiérrez Berdejo.
Economista. Docente. Miembro del
Taller de Escritores Gabriel García Marquez.
A
manera de introducción:
Cuando el 14 de Marzo de 2007, se supo que el número de
impagos en el sector financiero de los Estados Unidos se elevaba a 6 millones de
usuarios o contratos y un valor de 600 mil millones, de dólares, una cohorte académica
y política defensores del neoliberalismo y otro grupo amplio de estudiosos de
esta disciplina entraron a sospechar que algo andaba mal en ese sector.
Un mes más tarde, es
decir en el mes de abril del 2007, el New Century Financial suspende pagos, el
Citigroup, reconoce pérdidas por 5 mil millones de pérdidas y en julio,
quiebran dos fondos de inversión del Banco Bear Steam. A comienzos del mes de
agosto, de ese mismo año, los bancos de Estados Unidos endurecen los requisitos
para conceder préstamos, tras comprobar que 70 firmas hipotecarias de ese país
están en bancarrota. A esto se sumaba la declaratoria de suspensión de pagos de 10 bancos y el inicio
de investigación de la Comisión de Valores de Estados Unidos a los estados
financieros de las firmas de Wall Street: Goldman Sachs, Merrill Linch y Bear
Steam. El 8 de agosto de 2007, las bolsas de todo el mundo protagonizaron
fuertes caídas en sus valores cotizados, haciéndose entonces visible una crisis
en los mercados financieros globales que venía larvándose desde hacía tiempo. El
2007 se cierra con un acuerdo entre el FED y el BCE y los bancos centrales de
Inglaterra, Suiza y Canadá para adoptar un plan para afrontar la liquidez.
Los acontecimientos
del 2008, como ya se sabe, giraron en torno a la declaratoria de cuantiosas
pérdidas y con la quiebra de innumerables bancos e instituciones hipotecarias,
además de las fusiones, adquisiciones y el salvamento de otros tantos establecimientos
con dinero público. Estos hechos, agudizaron la preocupación y la angustia del
sector financiero y de otros sectores de la economía y de los trabajadores. No
hay dudas que fue otro septiembre negro del 2008 para el capitalismo.
Una rápida mirada a
lo sucedido, da cuenta que el problema radicaba en que pleno fragor del auge inmobiliario se había
generado un nuevo negocio en la emisión de títulos «suprime», que consistía en
prestar a las familias más humildes, las que quedaban por debajo de la
puntuación «óptima» que establecían los bancos, a cambio de un mayor interés. A
su vez, la entidad acreedora transformaba las hipotecas en títulos que ponía a
la venta en los mercados financieros internos e internacionales, con un
rendimiento alto que compensase riesgo. Y realmente eran muy rentables. Esta especie
de pirámide financiera funcionaba mientras los precios de la vivienda siguieran
subiendo pues, en teoría, el hipotecado
siempre podría vender la vivienda por más de lo que le costó y cancelar el
préstamo.
Los compradores
aceptaron pagar sólo intereses durante los primeros años de su hipoteca, sin
tomar en cuenta que los intereses estaban subiendo. Para colmo de males, las
hipotecas de alto riesgo no tienen interés fijo, sino variable. Esto, como ya
se sabe, se convirtió en una pesadilla para el comprador, al tener que pagar unos
intereses cada vez más altos, por la variación de los intereses, hasta que la
cadena no resistió más. Sólo en California, el escandaloso aumento de las
ejecuciones hipotecarias (foreclosures) fue 360 por ciento entre mayo de 2006 y
mayo de 2007. Se trata de propietarios que no pueden seguir pagando hipotecas
de alto riesgo (subprimas), que usaron para comprar sus casas en los últimos
años, cuando los precios de las propiedades alcanzaron niveles sin precedentes.
Tan complicado y peligroso es el tema de las ejecuciones en Estados Unidos, que
organizaciones de derechos civiles afroamericanas y latinas han venido
insistiendo en una moratoria para impedir que familias humildes pierdan sus
viviendas. No parece que tal moratoria vaya a ocurrir. El caso es que hasta
hace dos meses más de tres millones de personas han perdido su vivienda y otros
tantos sus puestos de trabajo.
La solución dada a
este problema por varios gobiernos, recordemos, ha descansado en una serie de
compras, fusiones, cierre de bancos y, principalmente, la intervención del
sector público que con fondos privados se pretende conjurar la crisis mediante
la inyección en Estados Unidos de Un billón de dólares para el sector
financiero y bancario, otro billón para el sector automotriz y otro billón para
el sector de los consumidores. En otros paises, como Francia, Italia, Alemania,
Gran Bretaña, los gobiernos también han
destinado gruesas sumas de dinero para hacer frente a la crisis.
Como quiera que estos
acontecimientos encendieron las alarmas sobre lo que ha venido ocurriendo, los
defensores del neoliberalismo, han sido los primeros en salir a decir y en
sostener que la crisis es sectorial y aleatoria, es decir, se da por algún
suceso fortuito; que la culpa es del señor Allan Grennspan, y del señor George Busch
y, además, la han venido atribuyendon a la codicia excesiva de unos pocos banqueros.
Sin tapujos, han agregado que la situación se arregla cambiando a estas
personas y jalándole los cabellos a los codiciosos. Fue lo que hizo el señor
presidente de los Estados Unidos con Wall Street pero fue, también, lo que
acaba de hacer pueblo norteamericano con el propio Busch en cabez de McCain.
Otros, por el
contrario, estamos convencidos que, si bien era cierto que Grennspan y Busch
tenían mucha responsabilidad en la crisis, ésta no era casual ni sectorial, que iba mucho más
allá de señalar la responsabilidad a unas personas o a codicia de otros, que no
era solo en el sector financiero que algo andaba mal sino, sino que la crisis, en
ese momento financiera, hundía sus raíces en el fracaso de la política
neoliberal pero, de manera particular y en general, en la insostenibilidad del
modo de producción capitalista. A quienes sosteníamos esa tesis, muchos, se
apresuraron en tildarnos de excesivamente dramáticos. Cómo ya se conoce, es
evidente que las cosas vienen andando mal desde hace mucho tiempo en la
economía mundial y cada día que pasa los hechos evidencian que tenemos razón.
Sin embargo, estos
acontecimientos no solo nos daban razón y apuntalan nuestro punto de vista sino
que también nos ha obligado a la búsqueda de explicaciones inicialmente sobre
las características de la crisis y, luego, sobre las causas y los efectos de la
misma, especialmente en nuestro país y en los sectores populares. Celebro que hoy lo estamos haciendo aquí, es
lo menos que se puede hacer frente a algo que amenaza escandalosamente nuestras
exiguas finanzas, nuestro bienestar, el empleo, los salarios de la mayoría, y,
en últimas, nuestra propia existencia. Eso, creo, es lo que aquí estamos
haciendo.
Tesis
central
La tesis que aquí
sostengo es que ésta no es aleatoria ni aislada, ni pasajera, ni esta
circunscrita solo a dos o tres paises desarrollados o al sector financiero, ni
los culpables de la misma, como algunos quieren señalar, son dos o tres
personas que han actuado con inapropiadas y criminales conductas financieras,
sino que la crisis es recurrente, progresiva hunde sus raíces en el fracasado
modelo neoliberal y en la insostenibilidad del modo de producción capitalista. En
la historia del pensamiento económico, se pueden apreciar tres corrientes
básicas de análisis en torno a la reproducción capitalista. (A. Shaikh) La
primera es la idea dominante entre la
burguesía que señala que el capitalismo es capaz de reproducirse así mismo
automáticamente; la segunda, que afirma que el sistema capitalista es incapaz
de reproducirse o de ampliarse, por si mismo y, la tercera, que afirma que
aunque el capitalismo sea capaz de auto-expandirse, el proceso de acumulación
profundiza ahonda las contradicciones internas en que se basa hasta que estalla
la crisis. La tesis propuesta, se fundamenta en esta última apreciación y sostiene,
que es una crisis circunscrita al enfoque al análisis del desarrollo más
restringido de la capacidad de consumo de las masas, originada en el estado
anárquico de la producción, como consecuencia de la brutal competencia
presentada entre las grandes empresa y de
la tasa decreciente de la ganancia.
Los próximos minutos
van destinados a tratar de defender este planteamiento. Para ello he divido la
ponencia en tres partes: una primera, que trata de explicar los orígenes y las
características de la crisis; una segunda parte, dedicada a mirar una vez el
fenómeno de la globalización; y, finalmente, analizaríamos los efectos de la
crisis sobre el país y los sectores
1.
La crisis no es
única, ni aleatoria ni sectorial.
En un sentido amplio,
el término “crisis”, se refiere a un conjunto de fallas generalizadas en las
relaciones económicas y políticas de reproducción capitalista. (Anwar Sahikh,
1991). Es la interrupción del proceso normal de reproducción capitalista.
Las crisis se presentan de diversas formas: en forma de
destrucción material de los elementos de la reproducción, como consecuencia de
la pérdida de cosechas, guerras, epidemias, etc. Sin embargo, este tipo de
crisis, no se corresponde con el momento actual. La actual crisis se
corresponde con un giro o fluctuación de los negocios, es una crisis que es
capitalista por su naturaleza, que se explica porque los consumidores no tienen
capacidad de pago. Esta es una crisis que se inicia en el campo de los activos financieros derivados, de fondos de
inversión, de cobertura, de pensiones, que compraron hipotecas a los bancos,
confiados en la calidad de los préstamos por las recomendaciones de las
empresas calificadoras de riesgos como Moody’s, Standard and Poors, etc. , pero
que se ha extendido a otros sectores.
Es una crisis que se
da, paradójicamente, en un momento en el que la fuerzas productivas se
encuentra en un nivel de desarrollo
elevado, en medio de un uso intensivo y acelerado de las modernas tecnologías y
en el que el papel del conocimiento científico-tecnológico se hace más evidente
en el proceso productivo. Crisis que se enmarca en medio de un aumento
considerable del capital frente al factor trabajo aunado a un declive del
movimiento sindical; en medio de un acrecentamiento del desarrollo desigual
entre las naciones y en medio de una expansión de los agujeros negros de la
miseria. Es una crisis, en fin, que se presenta en un momento en el que las
diferentes economías del mundo son más interdependientes a escala global y se
dan nuevas formas de relaciones entre la economía, el Estado y la sociedad
civil.
Las crisis
financieras son el espejo de las crisis económicas. No hay la una sin la otra.
Hasta ahora, a primera vista, parece ser o, al menos, no se observa la
profundización de crisis económica en ninguna parte del mundo. Sin embargo,
cuando se examina con detenimiento la dinámica económica estadounidense se
puede apreciar que el PIB de la construcción y de otros sectores viene
decayendo hace más de dos años. En Colombia, ya hemos escuchado la
desaceleración de la economía y el incremento del desempleo.Se esperan los
resultados de este último trimestre para observar de una mejor manera las
cosas.
De ser ésta la única
y esporádica crisis del sistema financiero internacional, uno podría pensar que
los defensores de la tesis de que el mercado es la única fuerza capaz de
resolver los desequilibrios económicos de la sociedad, tendrían razón pero las
cosas no son así. Los economistas y estudiosos que le siguen el paso a la
historia de los fenómenos empíricos, en general, dan cuenta de la regularidad y
la periodicidad de las crisis en el sistema capitalista. Algunos autores
señalan que solo en los Estados Unidos en el período que va de 1810 a 1920, se
presentaron 15 crisis. Otro autor, muy familiar para todos nosotros, Paul Samuelson, señala 7 recesiones en los
años que van de 1945 a 1975, entre ellas la Gran depresión de los años treinta
que duró más de 10 años.
Desde los años
setenta, es decir, tan solo en el último cuarto del siglo pasado, el sistema financiero ha
sufrido tantas crisis y no han sido tan de poca monta. Señalemos algunas de las
crisis para demostrar esta afirmación, no sin señalar antes que las crisis en
el capitalismo han venido siendo analizadas desde diversos enfoques, especialmente
por Carlos Marx, Rosa Luxemburgo, Lenin, Paul Baran, Paul Sweezy, entre otros, y
por teóricos capitalistas como Malthus, Kondratieff , Keynes y Schumpeter entre
otros.
Después de la crisis
de la segunda guerra mundial y de los Acuerdos de Bretton Woods, en los que
Estados Unidos se alza como potencia única y el dólar como moneda única universal,
tan solo pasaron escasos 15 años, cuando esta moneda sufrió uno de los primeros
descalabros como consecuencia de las guerras de Viet Nam y Afganistan.
Iniciando los setenta y como consecuencia de los cuantiosos déficits comercial
y fiscal de Estados Unidos, el Sistema de Bretton Woods se desploma y con ello
el prestigio del dólar. Le siguió a estos hechos graves, la primera crisis del
petróleo y luego, la crisis de los
cereales de finales de los años setenta. Iniciados los años ochenta, se observa
la segunda crisis del petróleo y luego, de inmediato, se agudiza la de los
precios de las materias primas y como consecuencia de esto, la de la deuda
externa latinoamericana.
A mediados de los
ochenta recordamos la crisis hipotecaria de Japón y seguidamente el crac de la
bolsa de valores de Estados Unidos y otros paises. Por su impacto, todavía no olvidamos la
década de los años 90 en la que varios el mundo presenció: la continuación de
la crisis de la deuda externa para América Latina con repercusiones mundiales;
la crisis del peso mexicano en 1994 y 1995; la crisis de la divisa tailandesa;
la crisis financiera de varios paises del sudeste asiático; la crisis rusa en
1998; luego las crisis de Argentina, Brasil y, por supuesto Colombia para
finales del siglo pasado y comienzos del presente.
No puede pasarse por
alto la crisis bancaria e inmobiliaria de Japón en la década de los 90, la
burbuja financiera de internet y el posterior contagio al macro sector de las
telecomunicaciones y media tecnología desde el 200 hasta el 2003 y por supuesto
la crisis que nos convoca de Estados Unidos, en principio del sector
hipotecario pero extendida hoy a todo el sector financiero y a otros sectores.
Todas estas crisis se dieron en cadena, con efectos devastadores y profundos en
la que no solo se vio afectado el sector financiero, sino el sector real y con
esto todo el conjunto de la economía.
Los orígenes de la crisis
Con todas estas sucesivas
y recurrentes crisis, por lo demás profundas, en las que en se ha visto
afectado el sector real de la economía y en las que los verdaderos perdedores
han sido los deudores pobres del S.F.y la población trabajadora, puede creerse,
acaso, que la causa de las mismas puede obedecer a la irresponsabilidad de una o
dos personas, una administración o de dos o tres bancos hipotecarios? No creo.
Es indudable que la causa de estos fenómenos obedece a otras circunstancias más
de fondo ligadas al desempleo y a la baja capacidad de pago de los trabajadores,
debido, en primera instancia, al modelo económico imperante pero, en general, al
modo o sistema económico vigente.
Lo grave de todo esto
es que no ha resultado fácil para los gobiernos el superar estas crisis, y muy
difícil les resultará con las medidas que precisamente han causado o han sido el origen del problema.
En nuestro país, precisamente, la solución planteada fue, entre otras, el profundizar
el modelo neoliberal a través de diseñar una supuesta seguridad por medio de la guerra,
el autoritarismo y el terror. Los últimos sucesos sucedidos en el país nos
ofrecen explicaciones de sobra sobre lo ocurrido. Pero, que fue lo que pasó. Veámoslo más en
detalle.
El
Modelo neoliberal y la política monetarista.
El modelo neoliberal
se ha alzado como una doctrina que actúa sobre la economía nacional e
internacional y que hunde sus raíces en los principios neoclásicos e impulsados
por Estados Unidos y Gran Bretaña desde los acuerdos de B.W. No fue sin,
embargo para la década de los años 70, que la doctrina toma un mayor impulso y
definición, alzándose como una doctrina única e insustituible. Es un modo de pensar y actuar de manera
integral con repercusiones sobre todas las realidades políticas, económicas,
sociales y filosóficas.
Como
ya se ha repetido en varios escenarios, Pone el acento:
1. En las libertades
de actuación de los agentes económicos individuales, personas o empresas
privadas;
2. En la defensa
absoluta de la propiedad privada de los medios de producción, las ganancias y
en la defensa del patrimonio; y,
3. Profesa como
verdad absoluta el libre mercado y propugna que la intervención del Estado en
la economía es perjudicial, de ahí su ropaje pseudotécnico.
La
teoría y la política Monetarista.
Milton Friedman, al
lado de Friedrich Hayeck y Von mises, son los máximos exponentes de esta corriente y han rehabilitado la
teoría cuantitativa del dinero. Los supuestos fundamentales de esta corriente
son: primero que el mercado se ajusta de manera continua, instantánea y
automática; y, segundo que el Estado no tiene nada que hacer en la economía
para tratar de reactivarla.
El asalto al poder de
esta doctrina se inicia a comienzos de los años setenta mediante el uso de la
fuerza y el apoyo militar. Inicialmente se presentó como un programa económico,
pero en realidad es todo un programa político severamente
represivo y autoritario que incentiva la ganancia privada fundamentada en el
poder; ha sido esto precisamente lo que ha llevado al fascismo, para poder
extraer la máxima acumulación y centralización de capital posible con el mínimo
costo salarial y social.
Este modelo
monetarista de la Balanza de pagos o de una economía abierta, es el modelo que
más se ha aplicado en América Latina y sostiene, entre otros aspectos, que la
inflación es el producto del déficit fiscal o del gasto social del Estado, lo
que ha originado, según ellos, una política monetaria de dinero abundante y
fácil. Agregan, además, que las elevadas tasas impositivas a las empresas y al
patrimonio, frenan la innovación de las empresas y la productividad del
trabajador.
2.
La globalización financiera: características y efectos
El acuerdo del Hotel
Plaza de New York en 1985, entre los siete países mas desarrollados del mundo,
en medio de la más grave turbulencia económica a nivel mundial, determinó la
desregularización de los mercados financieros. Este hecho abrió el campo a una
nueva fase de capitalismo global y de acumulación transnacional en la que se
establece una nueva relación entre el capital y la mano de obra y cuya
característica esencial radica en que el capital no tiene reciprocidad con la
mano de obra. Esta mano de obra surgida tras estos acuerdos, es una mano de obra
flexible, subcontratada, desregulada, en la que la mujer tiene una mayor
presencia y, quizás lo más importante, los estados abandonaron a la suerte del
mercado todo lo relativo a la cuestión laboral.
Características de esta
economía global.
Esta economía global
es un nuevo sistema de producción y de finanzas que es transnacional como jamás
lo habíamos visto. De tal manera, que surgen circuitos globales de acumulación
y de todos los paises se han visto obligados a pasar por el rasero de los ajustes
económicos, políticos y sociales del neoliberalismo y a integrarse a éste nuevo
sistema productivo y financiero del capitalismo global. De esta manera, hasta
antes del inicio de esta última crisis del 2007 y del 2008, los Estados Unidos,
responden a las exigencias del capital y no pueden absorber las demandas
populares, cumpliendo un rol más policíaco que político.
Los efectos de esta
globalización financiera
Los efectos de esta
desregularización financiera a escala mundial, tuvo los siguientes efectos:
1. La desconexión de las
finanzas de la economía real, lo cual crea inestabilidad e incertidumbre al
favorecer las actividades especulativas;
2. La financiarización
del tipo de cambio y de las relaciones internacionales, lo que desconecta los
mercados cambiarios de la producción y forman lo que se denomina una “economía internacional de especulación”;
3. El surgimiento de
nuevos riesgos en los créditos y en los mecanismos de pagos en la medida en que
las instituciones financieras comprometidas en el proceso de globalización
corren el riesgo de la volatilidad cambiaria o en el de las tasas de interés,
sin mencionar el riesgo por cualquier variación en el empleo o en la demanda de
los consumidores;
Por otra parte, esta
economía global es un proceso que tiene múltiples dimensiones y también
diferentes actores pero, la dinámica del proceso está determinada por el
carácter desigual de los actores participantes. Predomina el poder de los
gobiernos de los paises desarrollados, las instituciones de carácter
multilateral y supranacional y las empresas transnacionales y, en gran medida,
las organizaciones de la sociedad civil.
El fracaso Neoliberal
Con la recesión
desencadenada por el crac de 1987 y luego las medidas anti cíclicas de 1990, la
bancarrota de los valores hipotecarios entre 1983 y 1987, la quiebra de grandes
bancos y aseguradoras de Estados Unidos y de otros paises, la ilusión
neoliberal comenzó a naufragar. El desempleo, alcanzó índices elevados y la
pugna por los mercados nacionales se agudizo creando hondos conflictos
económicos y financieros entre Estados Unidos, Europa y Japón.
¿Qué es lo que realmente ha sucedido?
Es innegable que ha
surgido una clase capitalista global, dueña del capital transnacional que ha
accedido al poder y ha implantado una
serie de mecanismos que han posibilitado:
1. Una interdependencia
transnacional de los capitales;
2. Una gigantesca corriente
de flujos de capitales a nivel mundial fuera de control;
3. Una expansión,
también sin control alguno de las empresas transnacionales, operando sobre
cinco sectores básicos de la economía: alimentos y materias primas; finanzas,
alta tecnología; armamentos y sectores claves energéticos.
4. Una posesión
transnacional de capitales financieros, de accione e inversiones mutua, con
alianzas estratégicas y cadenas de contratación y, lógicamente, un
entrelazamiento transnacional de las juntas directivas. Nos enfrentamos, sin
lugar a dudas a un poder transnacional que no desestima ningún procedimiento
por brutal y criminal que este sea para afincar y mantener su poder a escala
mundial;
5. Este capital
transnacional impone su voluntad sobre la voluntad de los pueblos para
adelantar ajustes macros para el proceso de acumulación, para propiciar las
infraestructura necesaria para el desenvolvimiento del capital y, sin lugar a
equívos, para ejercer un férreo control social y laboral.
3.
Los efectos
desastrosos no se han hecho esperar
Durante muchos años el
FMI y los que defiendes sus políticas han afirmado que la más exigua forma de
control del capital vendría a desestabilizar el sistema financiero mundial. Las
evidencian empíricas han demostrado todo lo contrario. Las dos últimas décadas
han estado marcadas por una creciente frecuencia de crisis bancarias y
monetarias, muchas de las cuales, desembocaron en crisis internacionales. Cerca
de tres cuartas partes de los 184 paises afiliados al FMI, incluyendo a varios
paises industrializados, han sufrido o registraron una o más arremetidas de
crisis bancarias durante el período comprendido entre 1990 y 2000, incluso
antes de la crisis asiática de 1990, como ya lo hemos visto. Y tenía que
suceder así ya que lo montado alrededor de los tipos de cambio libre, ha dado
ocasión para sorpresivas e inesperadas fluctuaciones de las monedas,
incertidumbre, especulación incremento en los precios y en el costo de vida,
inflación, desequilibrios económicos en aumento y, en fin, permanente
inestabilidad económica para la que se precisa un férreo control militar,
judicial y social, sobre la comunidad.
Qué
tenemos hoy y cuáles son sus repercusiones en la economía nacional?
Con mayor
preocupación, se presencia una caída del precio del dólar bastante acentuada y
una crisis hipotecaria, originada en Estados Unidos pero extendida hoy a varios
paises Europeos y a muchos otros paises en desarrollo del mundo. A esta crisis
se ha sumado la volatilidad del precio del petróleo, con repercusiones graves a
todas las economías. Los efectos de esta crisis
han afectado no solo el mapa financiero y económico mundial, sino que la
onda expansiva ha llegado a muchos paises, incluido Colombia, a muchos bancos
del mundo y varios sectores económicos.
Tras el
incuestionable progreso industrial observado entre 1953 y 1973, las sucesivas
crisis presentadas demuestran el carácter estructural de las mismas y la
necesidad de una mayor transparencia y control no solo sobre el sector
financiero, sino todos los actores centrales de la economía. No puede ser que
la especulación y la codicia de unos pocos acaben con el bienestar de muchos;
La volatilidad del
precio del petróleo y el resto de los precios de las materias primas comienza a
enviar señales preocupantes a los paises exportadores de estos productos
básicos, cuando aún no se ha abierto una corriente de alguna magnitud en otras
exportaciones;
Es indudable el
impacto del mega fraude inmobiliario en
los otros sectores de la economía y vemos como la desconfianza entre los bancos
sigue en aumento y las bolsas de valores de todo el mundo continúan en un
peligroso vaivén sin que nadie se atreva a plantear solución alguna. No es equivoco señalar que lo visto en
perspectiva es otro de los muchos detonantes que lleva décadas incubándose
desde que Richard Nixon, ante el insoportable costo de la agresión a Vietnam,
desligó el dólar del patrón oro y abrió la llave a la inundación del planeta
por un dólar chatarra que ha terminado por ahogar su economía.
A ambos lados del
Atlántico, quienes exaltaban el libre mercado y el debilitamiento del Estado
como fórmula única de prosperidad, de un día para otro, justifican hoy con
golpes de pecho su intervención sin precedente contra el desastre ocasionado
por aquel, y, sin que nadie les crea, argumentan la necesidad de la regulación
y la transparencia. En Alemania el ministro de economía anuncia el fin de
Estados Unidos como potencia financiera y la prensa inglesa no ahorra palabras
para vaticinar la desintegración del
andamiaje financiero mundial del momento. En Rusia, por su parte se reclama el
cambio del dólar como moneda mundial.
Los directivos del
Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, cuyas recetas cimentaron la
crisis, anuncian un largo periodo de estancamiento económico y alza
inflacionaria, “especialmente en los países pobres”. Un manto oscuro de
esquizofrenia invade hoy los centros de poder del llamdo “primer mundo”. Lo que
se esconde en el fondo es perplejidad y pánico ante un desbarajuste de
consecuencias y proporciones mayúsculas y no tienen ni idea de cómo remediarlo.
No es para menos aunque no ha sido por falta de advertencias. Economistas
marxistas y no marxistas y estadistas revolucionarios como Fidel Castro han
pronosticado hace tiempo esta hecatombe pero algunos estudiosos dentro del
establishment también dispararon las alarmas. Habría bastado que los señores
amos del capital financiero reflexionaran sobre las adevertencias del premio
Nobel Joseph Stiglitz o de Paul Krugman en The New York Times.
En Estados Unidos
como en México, por ejemplo, los subsidios a la vivienda se han disminuido
considerablemente, se ha presentado un endurecimiento del crédito, millones de
personas han perdido sus empleos, sus viviendas y otras tantas han visto desplomar
el precio de las mismas. Las compañías de tarjetas de crédito han perdido hasta
la fecha 55 millones de dólares y los salarios han caído un poco más del 8 por
ciento. Es indudable que tanto en estados Unidos como en México, el problema
central está en cómo defender el empleo.
Hasta el momento, es
posible pensar que América Latina ha resistido, de un modo u otro, la crisis, sin embargo, se nota con bastante
claridad algunas señales que los efectos de la crisis pronto llegarán con
inusitada fuerza contra los sectores sociales y los trabajadores.
Desde el primer
semestre de este año, Colombia se ha visto enfrentada a una inflación elevada
que ha socavado los salarios y los ingresos de los más pobres y hace poco más
de una semana, el ministro de hacienda, reconocía una desaceleración de la
economía y una disminución en la tasa de crecimiento económico, al tiempo que
se presentaba un incremento considerable del desempleo. Este año hemos visto
numerosas protestas y huelgas laborales en el país, la de la Drumond, la de la
rama judicial y los maestros.
Hace poco menos de
una semana, el pasado domingo 2 de de noviembre. la Minga indígena y social que
debatió en la Finca La María del municipio de Piendamó, Departamento del Cauca,
planteaban al presidente de Colombia, varios
puntos, que sin duda alguna sirven de marco y referente especial para
buscarle explicación a la preocupación que nos convoca hoy. Planteaba Elides
Pechene y Aida Quicue, dos voceros de la Minga, entre varios más, los
siguientes puntos: la defensa de la libertad, la defensa de la tierra, una
posición contundente y muy clara contra el modelo neoliberal, el TLC, las
empresas multinacionales y el tipo de desarrollo económico y social adelantado
por la administración actual. También se pronunciaron para completar el cuadro
contra las fumigaciones, los
desplazamientos, las expropiaciones y contra la violación de los derechos
humanos.
No creo que haya un
mejor marco de análisis tan propicio y tan oportuno para los propósitos de este
panel al que hoy hemos sido convocados, y para finalizar esta intervención como
este planteamiento que la MINGA indígena
y social ha planteado al presidente de Colombia. Sumémosle a este
acontecimiento los reclamos por la triste y lamentable situación en que se
encuentran de de los corteros de caña de las poderosas productoras de azúcar en
el Valle del Cauca y el marco referencial termina por completarse.
Felicitaciones y nuestra voz de respaldo desde este escenario a la Minga
indígena nacional y social y, a los corteros de caña y, desde luego, a quienes
han convocado a este panel sobre una problemática que ha sido, sospechosamente
soslayada por la clase dirigente del país.
